Egy nyomozás margójára

Ez év augusztus közepén, egy Tolna megyei községben működő töltőállomás hétfő reggeli nyitásakor észlelték, hogy vasárnapról-hétfőre virradó időszakban ismeretlen tettes(ek) rácsfeszítés módszerével betörtek a Shop hátsó helységébe, és a hétvégi bevételt, az azt tároló széffel egyetemben ellopták.

A helyszín

Shop hátulról

Rácsok helye ...

A rendőrhatóság értesítése mellett, a tulajdonos ügynökségünket is megbízta a hatósági nyomozás segítése céljából.

A rendőrségi helyszíni vizsgálat befejezését követően érkeztünk a helyszínre, ahol a vizuális megfigyelésünk eredményét a helyi rendőrőrs nyomozója és a körzeti megbízott megerősítette, hogy a helyszínelők semmilyen értékelhető nyomot nem tudtak rögzíteni, amely az elkövető(k) felderítéséhez segítséget, iránymutatást adott volna.

Vizsgálat nem adott magyarázatot arra sem, hogy az elkövető hogyan tudott „nyomtalanul” – leszámítva az ablakvédő rácsok lefeszítését – behatolni a helységbe és azt elhagyni.

Semmi nyom ...

Véleményük szerint az elkövetőt feltehetően nem a helyi lakosok között kell keresnünk, hasonló jellegű, de nem ilyen nagy kárértékű bűncselekményt az utóbbi időben csak „átutazó” elkövetők hajtottak végre a településen.

Végül, de nem utolsó sorban kifejtették abbeli reményüket, hogy mi a segítségükre tudunk lenni az ügy megoldásában.

A fenti körülmények elemzése és értékelése alapján feltételeztük, hogy az elkövető(k)nek valamilyen szintű - ha nem is tevőlegesen közreműködő, de „tippadó”, vagy az elkövető(ke)t ismerő személy – kapcsolatuk volt a töltőállomás valamelyik dolgozójával.

E gyanút erősítette az a tény is, hogy ez volt az egyetlen helység, ami nem volt bekötve a töltőállomás elektronikus biztonsági rendszerébe, illetve a széf, az állomás a belső átépítést követően nem a falon „dűbellel”, hanem csupán egy bútorlapon 4 darab facsavarral volt rögzítve.

A széf helye ...

Az ilyen esetekben szokványosnak tekinthető „rutin”-nak megfelelően az alkalmazottak meghallgatásával kezdtük, amelyeket – előzetes beleegyezésükkel – digitálisan rögzítettünk, illetve nyilatkozatot vettünk tőlük esetleges  hazugságvizsgálatnak történő alávetésükre vonatkozóan.

Az első meghallgatások, a digitálisan rögzített hanganyagok elemzése alapján elsődleges gyanú fogalmazódott meg az egyik alkalmazott baráti /ismeretségi köréhez tartozó személlyel szemben, aki korábban gyakori látogatója volt a töltőállomásnak, nem csupán tankolási céllal, amelyről tájékoztattuk a helyi őrs beosztottait is, de eléggé határozott ellenvetés volt a válasz.

Az alkalmazottak folytatólagos meghallgatása mellett - melyet nehezített a két műszakos munkarend – nyílt és fedett adatgyűjtést végeztünk a településen, illetve részleges és konspirált megfigyelés alá vontuk a gyanú árnyékába került személyt, amely alapján megállapítottuk, hogy az utóbbi pár napban jelentősebb költekezést folytatott, „pénzhez jutott”, ami gyanúnkat kezdte egyre megalapozottabbá tenni..

A közvetett bizonyítékok hatására kezdeményeztük és megszerveztük a töltőállomás két alkalmazottjának - poligráfos hazugságvizsgálatát, amelytől azt reméltük, hogy a vizsgálat eredményével szembesítve a vizsgálat alá vont személyt, közvetlenebb és konkrét bizonyítékokat fog feltárni az elkövető(k)re vonatkozóan.

A vizsgálat összes alaki és formai kritériumát most nem említve, az egyik legfontosabb tényező a szakszerű és pontos kérdések meghatározása. E tekintetben mindenképpen szerencsés olyan pszichológussal végeztetni a vizsgálatot, aki bűnügyi tapasztalattal rendelkezik, mivel a vizsgálat záró fázisa – szembesítés a vizsgálati eredménnyel és a vallomás „kicsikarása”  – magas fokú szakmai tapasztalatot, felkészültséget és a nyomozóval történő tökéletes együttműködést igényel!

Előzetes várakozásunknak megfelelően a vizsgálatot folytató meghallgatás meghozta az eredményt, beigazolódott gyanúnk az elkövető személyére vonatkozóan, melyet a vizsgálat alá vont személy írásos vallomásában is elénk tárt.

Az írásos anyagot, a hazugságvizsgálat eredményét azonnal átadtuk a helyi hatóságnak, melynek eredményeként őrizetbe vették és kihallgatták az elkövetőt, beismerő vallomása alapján sikerült megtalálni készpénzben az ellopott bevétel 50 százalékét, illetve az elköltött / elvásárolt maradék összeg ellenértékét, amihez sajnos csak a büntetőeljárás befejezést követően juthatnak hozzá.

Epilógus:

Természetesen a bizonyítékok „feltálalása” után, eljárásjogi szabályokra hivatkozva, kizártak minket a további nyomozásból olyannyira, hogy a vizsgálóhoz már sem a mi munkánk, sem a hazugságvizsgálat ténye és eredménye nem jutott el.

Lelkük rajta, övék a dicsőség és a statisztika …. a mi munkánkat a megbízónk így is elismerte.

Baráth és Partnerei Biztonsági Tanácsadó és Magánnyomozó Ügynökség

Az a bizonyos jobb és balkéz…II.

MTI|2011. 11. 11., 19:55

A Fővárosi Ítélőtábla pénteki döntésével a három éve kezdődött UD Zrt.- ügy utolsó büntetőeljárása is lezárult, és egyikben sem mondták ki a cégvezetők bűnösségét.

„Felmentette a hivatali visszaélés vádja alól a Fővárosi Ítélőtábla pénteken az UD Zrt. vezetőjét, Tóth Jánost - közölte Futó Barnabás ügyvéd.

Tóth János és öt másik személy ellen azért indult büntetőeljárás, mert 2008 őszén a céggel összefüggésben kipattant botránykor az UD Zrt. székhelyén tartott házkutatáson rendőrségi és adóhatósági információkat tartalmazó adathordozókat találtak, amelyek jogellenes adatlekérésre utaltak. Áprilisban az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság bűncselekmény hiányában felmentette a felbujtói magatartással vádolt Tóth Jánost.

Az ügyben több büntetőeljárás is indult három éve, volt köztük, amelyikben a cég vezetőinek büntetőjogi felelőssége is felvetődött, de a tábla pénteki jogerős döntésével az utolsó UD Zrt.-hez köthető büntetőeljárás is lezárult, és egyikben sem mondták ki a cégvezetők bűnösségét.”

Az elmúlt időszakban több hasonló eljárás indult rendőrök és magánnyomozók ellen, hasonló adatlekérések miatt, melyek többségében, különböző mértékben, de elmarasztalták az elkövetőket. Ennek az ítéletnek a tükrében, ezek jogsértőek voltak?

Ez az ügy, a politika és bulvármédia haszonlesése mellett rávilágít arra a tarthatatlan szabályozásra, amely a magánszemélyek, gazdasági társaságok személyes és különleges adatainak védelme és a kárukra elkövetett (bűn) cselekmények felderítésének alapját képező adatok szükségszerű igénye között feszül.

Hogy mi a „szakmai érdekképviselet” – kamara – állásfoglalása …? Ez megér egy külön posztot.

Magánnyomozó - Magánnyomozó Iroda

Az a bizonyos jobb és balkéz …

MTI – 2011.04.11. 17:01

„Felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt két rendőrt hivatali visszaélés és közokirat-hamisítás miatt hétfőn a Fővárosi Bíróság.

Az elsőrendű vádlott, aki a XXII. kerületi rendőrkapitányságon dolgozott főtörzsőrmesterként, ismeretlen személy kérésére 2008 márciusában négy ember mobiltelefonjának az év február 1-je és 15-e közötti híváslistáit kérte le a szolgáltatótól jogosulatlanul azzal a valótlan hivatkozással, hogy bűncselekmény felderítése céljából büntetőeljárásban van szükség az adatokra ….

A büntetőper másik vádlottja H.D. rendőr százados, aki az elsőfokú ítélet szerint ismeretlen személy kérésére 2007 szeptemberében a gyöngyösi rendőrkapitányságról hivatali helyzetével visszaélve, jogosulatlanul lekérte a mobilszolgáltatótól egy ember 2007 áprilisa és júniusa közötti híváslistáját.”

Gondolom, a hír önmagáért beszél, különösebb kommentárt nem igényel, csupán néhány kérdés várna megválaszolásra, például tudja-e az a bizonyos bal kéz, mit csinál a jobb kéz? Nagyobb bűn híváslistát megszerezni, mint személyes adatokat? Miért kell korrupcióra kényszeríteni magánnyomozókat és rendőröket?

A többi kérdést és a lehetséges válaszokat a kedves olvasók fantáziájára bízom.

Magánnyomzó - Magánnyomozó Iroda